网站导航

围挡资讯

当前位置:金属围挡 > 围挡资讯 >

浅谈因工程停工引发的施工合同纠纷的处理。

栏目:围挡资讯      作者:未知      时间:2020-12-01 16:26:01      点击次数:

[导读]:2020年,在新冠肺炎疫情的影响下,各行各业都受到不同程度的影响,一些计划中的建设项目被推迟,一些在建项目甚至被迫停止建设,引发了许多争议。除了疫情因素外,因工程停工引

  2020年,在新冠肺炎疫情的影响下,各行各业都受到不同程度的影响,一些计划中的建设项目被推迟,一些在建项目甚至被迫停止建设,引发了许多争议。除了疫情因素外,因工程停工引发的施工合同纠纷往往涉及工期延误、进度付款、工程质量、黑白合同的有效性、工程价款结算依据的确定等诸多问题。本文以笔者曾在中院一审、高院二审、最高法院申请再审后处理并审结的一起建筑合同纠纷为例,从项目概况、纠纷焦点、法院认定、判决结果、实务建议等方面对类似案件的处理进行简要分析。

  一、项目概况。

  (一)基本情况。

  2014年7月15日,建设单位B公司与承包单位A公司签订《食品生产车间及其附属工程施工合同》(以下简称标底合同),约定工期300天,合同总价1.19亿元。

  项目属于因使用财政资金而必须招标的项目。经过公开招标程序,B公司中标。2015年6月5日,双方签订《施工合同》(以下简称中标合同),并向政府有关部门备案。约定工期730天,合同总价1.79亿;同一天,双方签署了《建设工程合同协议书》,同意结算仍以标底合同为基础。

  2015年7月30日,甲公司获得了所涉项目的施工许可证,所涉项目计划于2015年6月8日开工。实际上,B公司于2014年9月进入现场并开始施工。

  本案涉及的基础和主体工程施工完成后,因质量问题发生纠纷。A公司委托第三方检测单位进行鉴定,出具了地基与主体结构鉴定报告,鉴定结果合格。2016年10月11日,项目所在县住建局将《关于尽快组织工程竣工验收的函》送达A公司,2016年12月,B公司建设的办公楼、配电室在未组织竣工验收的情况下由A公司投入使用。此外,甲公司还将一些原本属于《建设工程合同》范围的子项目随意倾倒,交给乙公司以外的第三人施工。

  2016年以来,B公司多次发函要求A公司支付工程进度款,A公司因资金不足无法及时支付进度款;甲公司认为乙公司工期延误,工程质量有问题,不应支付进度款。

  2017年9月,施工单位B公司因承包单位A公司长期拖欠进度款,多次协商不成而提起诉讼。

  (二)索赔。

  乙公司提起诉讼的目的是为了尽快收回已完成部分的建设成本,也是为了防止甲公司资金链断裂影响乙公司的合法权益..经反复讨论,乙公司提出如下请求:依法责令被告甲公司立即向原告乙公司支付暂定金额5000万元以上(以司法鉴定结果为准)及因逾期支付项目资金造成的利息损失;责令被告赔偿原告因被告违约造成的300万元以上的合理利润损失和物质损失;确认在甲方所欠工程款及利息的范围内,乙方对所涉及的项目拍卖或折价后获得的价款享有优先受偿权;案件受理费、保全费、工程造价鉴定费由被告承担。

  二、争议焦点。

  众所周知,在任何合同纠纷中,法院审理时都需要首先承认合同的效力,尤其是建筑合同纠纷,这往往是案件纠纷的主要焦点。在甲公司与乙公司的施工合同纠纷中,法院总结的纠纷焦点是:如何确定本案涉及的两份合同的效力;双方实际履行的是哪份合同;评估结论是否可以作为认定涉案项目的结算依据;时间延迟和质量问题。

  但A公司认为,本案涉及的两份合同均无效。原被告和被告进行的投标是虚假的,签订的中标合同不是双方的真实意思表示,而是虚假无效的合同。双方还一致签署协议,同意不以本合同作为确认双方权利义务和解决争议的依据。在签订本备案合同之前,双方于2014年7月15日签订了标底合同,并已实际履行。本合同是双方的真实意思表示,标底合同应作为确定双方权利义务和解决争议的依据。

  第三,法院认定。

  (一)本案涉及的两份合同的效力。

  最高人民法院认为,关于中标合同的效力。首先,根据甲公司提交的《评标报告》、《开标评标阶段记录文件》和《中标合同》中的记录,王作为乙公司的工作人员,成为评标委员会成员参加评标。根据《中华人民共和国招标投标法》第三十七条第三款规定,“与投标人有利害关系的人,不得进入相关项目的评标委员会;已经进入“应更换”,王进入评标委员会是不当的。

  (二)双方实际履行的合同。

  由于一审法院和二审法院都认定胜诉合同有效,因此不涉及在两个合同都无效时决定实际履行哪个合同的问题。最高人民法院在否定中标合同效力的基础上,认为标底合同是否由双方实际履行。根据本案查明的事实,甲公司提交的《工程款支付申请表》、《验工申请表》、《工程款收讫表》和《工程款支付申请统计表》中记载的各单体工程各部分的开工时间、竣工时间以及整个单体工程的总竣工天数与标底合同第一章《合同协议书》第3.1条规定的合同总工期不符。

  (三)评估结论是否可以作为确定涉案工程结算的依据。

  一审法院认为,法院组织原被告双方对鉴定报告进行了质证。鉴定报告程序合法、有根据,应作为结案的依据。二审法院认为,一审法院对评估报告进行了质证,评估报告程序合法、有根据,应作为本案确定工程造价的依据。基于此,甲公司提出本案发回重审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定,法院依法不予支持。

  (4)时间延误和质量问题。

  最高人民法院认为,甲公司主张乙公司应对质量问题承担责任。一方面,在一审和二审中,甲公司并未就涉案工程的质量问题提起反诉,只是以质量问题为由抗辩没有付款条件,并未要求乙公司承担修复和损害赔偿责任,因此申请理由超出本案再审审查范围。另一方面,甲公司没有提交足够的证据证明所涉及的项目存在严重的质量问题、质量问题造成的损失以及修复质量问题所发生的费用。如果涉及的项目存在质量问题,发生了维修费用,甲公司可以与相关责任主体分开要求承担维修和赔偿责任。

  第四,判断结果。

  最高人民法院裁定,二审判决虽然不当承认中标合同的效力,但不影响案件最终审理结果,也不影响双方当事人的合法权益。启动案件再审还不够,申请再审的理由不符合相关法律法规。驳回公司的再审申请。

分享到:

[免责声明]:部分文章信息来源于网络,本网站负责对文章进行整理、排版、编辑,是出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性,如本站文章和转稿涉及版权等问题,请作者在及时联系本站,我们会尽快处理。
标题:浅谈因工程停工引发的施工合同纠纷的处理。
地址:http://www.027weidang.com/wdzx/561.html

相关阅读:

关于金属围挡的问题,请您联系我们!

联系我们

武汉联成围挡工程有限公司是一家专业生产金属围挡、水马围挡、pvc围挡的武汉金属围挡厂家,多年来一直秉承为客户创造价值的理念诚信经营。

Copyright © 2008-2038 武汉联成围挡工程有限公司 版权所有 备案号:鄂ICP备17001426号-3 网站地图

地址:武汉市烽火钢材市场新A区106-108号

在线客服 联系方式 二维码

服务热线

15994218857

扫我获取报价